social media etiquette? eerst de mens dan de ambtenaar?

[Han van Wel]

misschien is de discussie al uitgewoed, of nog niet, maar ik wil graag meningen over je vrijheid van meningsuiting in s.m. Is de regel: eerst de mens dan de ambtenaar of omgekeerd? M.a.w. kan ik op mijn privetwitterpagina mijn verbazing uitspreken over de politiek, n.a.v. de irak discussie of moet ik mij onthouden van dergelijke oprispingen - volgens mij relevanter dan veel informatie die ik via overijverige twitteraars ontvang. op mijn twitterpagina's lezen ook collega's en raadsleden mee uit mijn gemeente. vertel!

[Richard van Loon]

De discussie wordt hier herhaaldelijk gevoerd.

Eerst de mens dan de ambtenaar.....Hmmm.

Via digitale media kunnen alle ambtenaren in principe met alle burgers en ondernemers communiceren.
Net zoals in kleine gemeenten, waar iedereen elkaar kent.

In veel overheidsorganisaties moet alles via de lijn (lees Minister) gecommuniceerd worden naar de buitenwereld.
En dat is stapje voor stapje aan het veranderen.

De zoektocht is nu om voor alle betrokkenen binnen de overheid te bepalen:
a. wat de ruimte is voor de individuele ambtenaren en
b. wat de spelregels er zijn

[Han van Wel]

ja dat weet ik wel. maar wat is nu de stand van zaken in die discussie? wie bepaalt overigens die regels? daarover gaat ambtenaar 2.0 toch ook?

[Rick Mans]

Zou je dit soort dingen ook tegen een journalist zeggen om het te laten publiceren in een krant? Zo ja, dan kan je dat ook prima online zetten :).

[Han van Wel]

nee, dat wil ik nu nog niet - hoewel ik het onderwerp interessant genoeg vind daarvoor. op dit moment zijn bijzonder veel mensen bezig uit te vinden wat twitteren en andere social media voor hun kan betekenen. in bepaalde gevallen stuit je op de vraag wat kan en wat niet kan. mijn twitternetwerk is bijvoorbeeld strikt prive, maar mensen uit mijn werkomgeving kiezen ervoor om mij te volgen. dat is dus niet zoiets als mensen die een televisie kopen en daarmee de hele wereld binnenhalen. als ik nu op mijn twitterpagina iets zeg dat raakt aan politieke gevoeligheid, mag ik daar dan voor op mijn vingers getikt worden door mijn volgers of niet? zelf vind ik het niet, iemand kiest ervoor om mij te volgen maar hoeft dat niet. of moet ik daar wel rekening mee houden? dat zou bijvoorbeeld ook betekenen dat ik op een feestje waar ook mensen van mijn werk zijn evenmin mijn hart mag luchten over bijvoorbeeld de landelijke politiek. dat zou een rare zaak zijn. en dat maakt deze discussie wel zo boeiend.

[Davied]

Zie de Handreiking Ambtenaar 2.0 hiervoor. En de quote van Maxime Verhagen aldaar. En ik heb erover geschreven in mijn boekjes ;-)

[Antal de Waij]

Ik denk dat het goed is voor een gemeente om hiervoor richtlijnen voor het gebruik van sociale media op te stellen. Transparantie over de 'rol' die je vervuld wanneeer je online spreekt/twittert. Het is voor zowel burgers als organisatie immers van belang te weten of je spreekt 'over politiek' of 'over de gemeente' danwel 'namens de raad' of 'namens de gemeente'. Zolang je daarin helder bent kun je best veel vertellen. De gouden regel: wil ik dat dit 'op straat' komt te liggen dien je jezelf te allen tijde te stellen.
Het is handig om richtlijnen op te stellen voor de organisatie waarbij helder is wat mensen wél en niet mogen met daarbij de opmerking 'bij twijfel, niet inhalen en overleg voeren'.

[Davied]

Die 'richtlijnen' of liever dus handreiking zal niet vreselijk verschillen per overheidsorganisatie. Daarom zou het mooi zijn als organisaties eenzelfde handreiking zouden ondertekenen, zoals de handreiking.ambtenaar20.nl ;-)

[Han van Wel]

maar vind je dat die handreiking echt voldoet? als ik het goed lees dien je je als ambtenaar in het openbaar te onthouden van elk commentaar of signaal van zorg of verontwaardiging. dat zou betekenen dat bijvoorbeeld een klokkenluider bij voorbaat veroordeeld is. en dat een ambtenaar zijn (politieke) mening alleen mag uiten in de beslotenheid van een stemhokje. om het maar eens extreem te stellen.
social media en 2.0 zijn producten van een nieuwe tijd waarin ook nieuwe regels zouden moeten gelden. of ten minste aangepaste oude regels. en een discussie als 'eerst consumens/kiezer, dan ambtenaar' hoort daar wel bij.
en is het niet merkwaardig dat 'de ambtenaar' zich moet onthouden van commentaar terwijl om hem heen de politici waarvoor hij werkt het allang niet meer nauw nemen met dat soort 'integriteit' en twitter daarvoor naar hartelust gebruiken?
ik bedoel maar, verwijzen naar de handreiking is prima, maar vervolgens is het de moeite waard om ons af te vragen of die handreiking eigenlijk wel passend genoeg is in deze snel veranderende tijd - zelfs voor ambtenaren.
Davied, waarom richt je niet een werkgroep op die zich hierover buigt? samen met bijvoorbeeld vng?

inspiratie op je pad
han

[Antal de Waij]

Ik deel je mening maar half. Enerzijds is het natuurlijk zo dat vrijwel elke gemeente een aantal basisprincipes in haar richtlijnen zal opnemen die hetzelfde zijn. Elke gemeente voert echter een ander beleid, de politieke kleur is anders, de beleidsspeerpunten anders en daarom zijn richlijnen wél degelijk anders.
Een voorbeeld: een gemeente wil méér openheid en transparantie geven over een bepaald bouwproject. Er wordt dan in de richlijnen vastgelegd welke routing een posting dient te verlopen voor iemand die 'namens ' de organistie spreekt.

[Antal de Waij]

nb: dit is een reactie op Davied

[Han van Wel]

Dat hoopte ik al, Antal ;)
Maar, voortbordurend op jouw laatste alinea: hoe ga je om met de mening van bewoners die zich op linkedin hebben geformeerd tot wijk-actiegroep en die luidkeels laten weten het niet eens te zijn met het beleid van een bepaalde wethouder.
wie grijpt in? de wethouder? een daartoe benoemde '2.0-woordvoerder'? elke betrokken beleidsambtenaar?

als ik zie hoeveel mensen in het communicatievak zich nu aanmelden bij Twitter en Linkedin met de mededeling dat het allemaal ook nieuw voor hun is, lijkt het mij goed om vanaf dit platform (toch) verder na te denken over de neue etiquette.
han

[Antal de Waij]

Hoi Han,
Het mooie van zo'n LinkedIn actie groep is dat de onvrede gekanaliseerd wordt. Mijn advies zou zijn om juist lid te worden van een dergelijke groep en het gesprek aan te gaan. Wie dat moet doen is afhankelijk van je organisatie. Is er een woordvoerder? die namens de organisatie geautoriseerd is om dit te doen? Het organiseren ervan is een kwestie van een strak protocol opstellen.
Onze insteek is altijd 'ga de dialoog aan', dat wordt vaak zéér gewaardeerd. Wanneer je dit immers niet doet escaleert zo'n groep in haar meningsvorming en kan dit leiden tot een militante houding jegens het onderwerp. Dit omdat postings op Internet gemakklijke anoniem gedaan kunnen worden en dus 'zeer direct' zijn.
Kortom: regel intern de richlijnen en het protocol, autoriseer mensen en ga de dialloog aan. Wanneer je méér hierover wilt weten mail me dan. MvrGr Antal