Ambtenaar 2.0

samen werken aan overheid 2.0

Ambtenaar VS slachtoffer van politieke strijd

Momenteel is er veel discussie over wat een ambtenaar op internet mag zeggen, ministeriële verantwoordelijkheid en richtlijnen voor online communicatie. Het feit dat bestuurders (ministers, wethouders, gedeputeerden, etc.) politiek verantwoordelijk zijn voor het werk van hun ambtenaren levert soms onduidelijke situaties op, maar is ook bedoeld om ambtenaren te beschermen: ambtenaren proberen zo goed mogelijk hun werk te doen, maar in het politieke spel is het de bestuurder die aanspreekbaar is.

In het internettijdperk is het makkelijker geworden voor ambtenaren om online samen te werken en te participeren. Daardoor zijn hun uitspraken zichtbaarder geworden, maar zij zijn zelf ook zichtbaarder geworden. Als er iets mis gaat en een bestuurder wordt aangesproken op zijn/haar verantwoordelijkheid, is het dus makkelijker om ook naar de betrokken ambtenaar te wijzen. Het risico bestaat daarmee dat de ambtenaar deel wordt van een politieke strijd. Een transparante overheid betekent dus tegelijkertijd een kwetsbaardere ambtenaar.

Voorbeeld bij het Amerikaanse ministerie van Landbouw
Niet haar tweets of blogbijdragen, maar een (opgenomen) lezing is de aanleiding geweest voor het ontslag van een ambtenaar van de USDA, het Amerikaanse ministerie van Landbouw. De ambtenaar haalde in haar lezing een anekdote van jaren eerder aan als voorbeeld van hoe ze in haar functie was geconfronteerd met racisme en daar uiteindelijk overheen was gestapt. Een deel van dat verhaal werd uit de context gehaald en door een conservatieve site en de rechts tv-zender Fox News gepubliceerd.

In de versie van Fox werd geïmpliceerd dat de ambtenaar foutief had gehandeld en werd een beschuldigende vinger uitgestoken naar de overheid en naar de NAACP, de beweging voor Afro-Amerikanen bij wie de ambtenaar de lezing gaf. In de politieke consternatie die volgde werd de ambtenaar ontslagen. Vervolgens bleken de uitspraken uit context gehaald: een bewuste manipulatie vanuit conservatieve kring om de NAACP in een kwaad daglicht te stellen, omdat die organisatie zich tegen de conservatieve Tea Party had uitgesproken.

Het ziet er dus naar uit dat de ambtenaar werd geslachtofferd voor een politieke tweestrijd. De vraag is nu hoe de bestuurder (haar minister) hier op gaat reageren. In eerste instantie werd de ambtenaar op een zijspoor gezegd omdat ze zich niet aan de ambtelijke code had gehouden. Nu blijkt dat het een politiek conflict betreft, is de situatie veranderd. Hoe goed je ook op je woorden let, kwaadwilligen kunnen er altijd misbruik van maken. Nu komt het andere aspect van ministeriële verantwoordelijkheid naar voren: voor je ambtenaren gaan staan.

Wil je de ontwikkelingen rond dit verhaal blijven volgen, lees dan het nieuwsbericht op CNN.



Weergaven: 115

Opmerking

Je moet lid zijn van Ambtenaar 2.0 om reacties te kunnen toevoegen!

Word lid van Ambtenaar 2.0

Reactie van Davied op 24 Juli 2010 op 11.44
@Francis Dat heb je met 'onduidelijke situaties' idd, maar dit lijkt me een schoolvoorbeeld ... als er een opleiding voor ministers zou zijn althans ;-)
Reactie van Joyce Heijne op 23 Juli 2010 op 10.41
Interessante casus inderdaad! @Francis: Eens; hier kunnen we ook met de handreiking wat mee lijkt mij!
Reactie van Francis op 23 Juli 2010 op 10.33
Vind het een mooie casus voor onze afdeling politiek al is het (helaas) niet iets nieuws. Ik zal 'm doorsturen. Zelf denk ik overigens dat hoe een minister zijn/haar verantwoordelijkheid neemt, sterk afhangt van de situatie, de persoon en de (politieke) consequenties. Misschien ook een leuke voor een volgende open koffie over handreiking e.d.? Ik ben wel benieuwd hoe andere ambtenaren hier tegenaan kijken. Ik blijf het in elk geval volgen.
Reactie van Davied op 23 Juli 2010 op 9.58
Voor als de video niet werkt, hier de link.
Reactie van Davied op 23 Juli 2010 op 9.57
Interview met Shirley Sherrod over wat zij heeft doorgemaakt:

Reactie van Richard van Loon op 22 Juli 2010 op 12.31
In je andere blog Ministeriële verantwoordelijkheid vs. "spreken namens de minister" heb ik een reactie geplaatst:

@Davied. Ik denk dat we bij web2.0 ook moeten stilstaan bij tegengestelde belangen van bijv. kennismanagement en communicatie/voorlichting.

Wil je effectief en efficient aan kennismanagement doen, is een cultuur van openheid een basisvoorwaarde.
Bij communicatie/voorlichting is juist volledige openheid niet altijd gewenst.

Zo lang we bij 'alle' communicatie van ambtenaren via sociale media een bepaalde politieke lading geven, is eigenlijk kennismanagement niet in volle omvang mogelijk.
Reactie van Davied op 22 Juli 2010 op 12.00
Ondertussen heeft de ambtenaar excuus gekregen van de minister, die haar een nieuwe baan heeft aangeboden: http://www.cnn.com/2010/POLITICS/07/22/agriculture.employee.usda/in...
Reactie van Davied op 21 Juli 2010 op 20.33
Laatste nieuws: de anekdote van Shirley Sherrod, de ambtenaar, blijkt zelfs te zijn van voordat ze in overheidsdienst trad. De minister heeft ondertussen aangegeven dat hij haar zaak zal heroverwegen.

© 2017   Gemaakt door Dirk Jan van der Wal.   Verzorgd door

Banners  |  Een probleem rapporteren?  |  Algemene voorwaarden