Overheidscircuit verwijdert blogbericht

[Davied]

Gisteren schreef ik een blogbericht over Overheidscircuit. InOverheid, de eigenaar van deze site, schreef een mail aan alle leden dat de site zou gaan sluiten omdat er te weinig animo voor zou zijn. Daarop rees bij mij de vraag waarom dit netwerk niet lekker loopt. En die vraag stelde ik dan ook in een blog. Immers, deze vraag is best relevant als we willen leren hoe online communities en netwerken werken. En misschien zou ook InOverheid daarvan kunnen leren!

Zonet kreeg ik de volgende mail:

"Beste Davied,

N.a.v. de vele reacties die wij per e-mail ontvingen over het stopzetten van Overheidscircuit.nl hebben we toch besloten om het netwerk toegankelijk te laten voor leden.

Hierover staat vanaf vandaag een bericht op Overheidscircuit.nl.

Zoals je wellicht zult begrijpen verwijder ik daarom jouw posting op Overheidscircuit.

Fijne dag & vriendelijke groet,
Team Overheidscircuit"

Nou, dat begrijp ik dus niet. Ik heb tijd en moeite geïnvesteerd in deze site door een blog te schrijven en te proberen een discussie los te maken, maar die moeite wordt nu bij het grof vuil gezet.

Hoe nu verder?

Dus hoe nu verder? Wordt dit bericht nu ook verwijderd? Uiteraard plaats ik dan een nieuwe. Gaan ze me uitsluiten van deze site? Dan heb ik meerdere mailadressen waarmee ik binnen kan komen. Beetje zinloos, lijkt me.

Maar de belangrijkste vraag blijft natuurlijk: Waarom wordt niemand actief op Overheidscircuit? Waarom loopt de site zo slecht? Moeten we het daar niet gewoon over hebben?

Volgens mij begint het antwoord mij overigens wel te dagen ...

[Richard Vielvoye]

Op overheidscircuit heb ik als reactie op Davieds blog het volgende gezet:
"
Ik heb het antwoord ook niet, maar het is wel typerend dat op jouw blog (kopie van boven) 10 reacties zijn gekomen en op dit moment nog geen reactie hierop...

Overigens vind ik dit een goed portal, alleen zie inderdaad dat het nog niet leeft.
"

Aansluitend op de reactie van Annedien (long time no see trouwens), is het antwoord dat ambtenaar 2.0 wel leeft door de mega-actieve blogger van Davied. Ik volg het initiatief van Davied al enige tijd en je ziet dat doordat hij wel post, andere ook gaan leven. En dat is geen beheersing, maar pure vakliefde.

[Erik Jonker]

Annedien, mooie alinea, die ga ik hergebruiken (met bronvermelding ;-)

[Davied]

Annedien, goede samenvatting van wat ik telefonisch tegen de redactie van InOverheid heb gezegd, dank! ;-)

Andere tips: zie blog Sanne Roemen.

[Annedien hoen]

Het energizen van online communities kost erg veel tijd, energie, moeite, liefde, passie, bereidheid tot met je billen bloot gaan, oprechtheid, integriteit en transparantie. Dit mobiliseren vergt een bereidheid om te accepteren dan 90% van de mensen liever doorsuddert dan in actie komt. Vervolgens koester je die 10% en daarvan is 1% kartrekker, toegewijd en bereid energie toe te voegen aan het collectief.

Dat wordt vaak niet begrepen. Men kijkt naar infrastructuur en gewenst resultaat (een succesvolle community) zonder de chaordische aard van de 'mind eco' te begrijpen. Als 'beheersbaarheid' je oogmerk is dan is een online community daar natuurlijk een bedreiging voor.

[Erik Jonker]

Eens, zelf ook altijd een beetje focus gemist bij Overheidscircuit, ook bij Ambtenaar 2.0 soms ;-) maar daar hebben we tenminste 1 onderwerp, overheid/ambtenaren & web 2.0.

[Joris Dirks]

Ik ben het grondig eens met punt twee. Wissen van onwelgevallige posts is behoorlijk.. laten we het 'ruw' noemen. Het mag in ieder geval duidelijk zijn dat in een 2.0 wereld mensen zat mogelijkheden kennen om elders des te harder hun commentaar te uiten. Als je er serieus op ingaat, kan je de druk van de ketel halen. Als je wist, geef je aan dat je geen antwoord hebt op de kritische opmerkingen van een ander. In professionele setting ken ik geen communitymanager die nog zou denken aan het wissen van serieuze kritiek.

Punt 1 ligt helemaal aan je manier van denken en de vraag die je hebt. Bij een online discussie over de toekomst van 'jóuw' instrument, moet je ook wel echt open staan voor de uitkomst van die discussie. Ik kan me goed voorstellen dat een traditioneel medium van VNU niet de enige is die daar niet open genoeg voor is. Hun belangen zijn anders dan die van de doelgroep, dus weet ik niet of een publiek discussie helpt in hun doelen (Overheidscircuit gebruiken als instrument voor promotie van een vacaturesite).

Het derde punt ten slotte: de communitymanager die stimuleert is er volgens mij wel in beperkte mate geweest op Overheidscircuit. De artikelen op InOverheid vormden mooie aanleidingen voor discussie, helaas was daarbij een te grote grens tussen 'het artikel' aan de ene kant en 'de discussie' op de community. Ook werden mailings verstuurd met updates van activiteit in de community (ik weet nog hoe blij ik was te horen bij de 'uitgelichte leden' van de week). Verbinden vraagt om communitymanagers die verstand hebben van de materie, dit was - denk ik - een stap te ver. Misschien omdat het redactieleden waren, misschien omdat hun tijd beperkt was, misschien omdat Overheidscircuit niet één onderwerp had maar een breed publiek probeerde aan te trekken.

[Davied]

Zonet gebeld door iemand van de online redactie van InOverheid over Overheidscircuit (ik had mijn telefoonnummer maar even gemaild, dat praat makkelijker).

Een paar leerpunten haal ik eruit ... voor hen en voor alle andere communitymanagers ;-)

1. Als je het gesprek wil aangaan over de toekomst van je community, stuur dan geen enquête rond, maar begin een discussie online en vraag iedereen om daar aan deel te nemen;
2. Als iemand iets blogt en je vindt dat 'niet zo handig' ... vraag dan gewoon of die persoon de tekst kan aanpassen of verwijderen en gooi niet zomaar andermans teksten (en moeite) weg;
3. Een communitymanager is geen politieman die kijkt of iemand iets stouts doet, maar een discussieleider die stimuleert en verbindt.

Het was een leuk telefoongesprek, maar ik had nog niet het idee dat mijn boodschap overkwam. Voor mijn gevoel wordt nog teveel gedacht vanuit het perspectief van de papieren media: de onderzoeken, de 'lezersaantallen', etc.

Het huidige bericht op Overheidscircuit blijft staan, want het is geen verwarrende titel meer. Ik heb de redactieleden gevraagd mee te doen aan die en aan deze discussie. Volgens mij zou dat een goede eerste stap zijn.

[James Kuypers]

Euhm, als ze dat verwarrend vinden kan er toch onder het blog gereageerd worden met een "we sluiten toch niet" ?

Beetje apart. Lijkt haast alsof ze liever de site dan maar up houden ipv te discusseren over het gebrek aan success.

[Davied]

Dus weer een nieuw bericht geschreven onder de volgende titel: "Geen verwarrende titel".

Het bericht is als volgt:

"Ik heb een aantal keren geprobeerd om een discussie op gang te brengen op deze site over het gebrek aan dynamiek. Dit zou 'het netwerk voor alle ambtenaren' moeten zijn, volgens de ondertitel, maar het leeft nog niet echt. Waardoor zou dat komen?

Mijn vorige bijdragen hierover zijn verwijderd omdat ze verwarring zouden geven over het wel of niet doorgaan van de site. De site gaat dus wel door, laat dat duidelijk zijn, mocht je de grote aankondiging daarvan op de voorpagina gemist hebben. Reden te meer om het over bovenstaande vraag te hebben.

Mocht je mijn eerdere bericht hierover willen lezen, lees dan hier verder. Hieronder dus graag ideeën over hoe Overheidscircuit dynamischer gemaakt zou kunnen worden."

[Davied]

En vervolgens deze:

"Beste Davied,

ik hoop dat je begrijpt dat je post "Overheidscircuit verwijdert blogbericht" ook wordt verwijderd. Aangezien het eerste bericht is verwijderd om verwarring bij onze leden te voorkomen, moet ik dit bericht nu ook verwijderen.

Mocht je het niet eens zijn met deze actie en dus met onze Algemene Voorwaarden, staat het je vrij om het netwerk te verlaten. Ik wens je verder veel succes met het netwerk ambtenaren2.0.

Groet,

Team Overheidscircuit"